Tirage des tarots de Marseille : un patron, pas un lieu

On trouve ici les services dont la page rattache une méthode de tirage à un ancrage géographique. Les paragraphes ci-dessous séparent les deux sens du mot, décrivent la composition du patron et montrent ce que cette composition impose, ou n'impose pas, aux figures qu'on pose avec.

Un patron de cartes, pas une adresse

Un patron est un modèle de gravure : les mêmes personnages, les mêmes attributs, les mêmes numéros romains, reproduits d'une édition à l'autre avec des écarts de détail. Ce qui le définit n'est donc ni un éditeur ni une date, mais une famille de dessins qu'on reconnaît à vue.

L'appellation qui la désigne aujourd'hui est tardive : elle s'est imposée par l'édition du vingtième siècle, qui avait besoin d'un nom commercial pour une famille de jeux jusque-là désignés par le nom de leurs ateliers. Pourquoi ce patron plutôt qu'un autre ? Parce qu'il est celui que les manuels de langue française commentent depuis le plus longtemps, et que la plupart des méthodes publiées sont écrites pour lui.

La notion de patron n'est pas propre à ce domaine : la carterie européenne en a produit plusieurs, et chacun se reconnaît à des détails de figures et de couleurs, indépendamment de l'atelier qui l'imprime. C'est pourquoi un même patron peut exister en vingt éditions sans cesser d'être le même, et pourquoi deux jeux de même époque peuvent appartenir à deux familles différentes.

Du nom du cartier au nom de la ville

Les jeux anciens de cette famille portaient le nom de l'atelier qui les imprimait, et la pratique était générale dans la carterie : un patron s'identifiait par son fabricant. Le plus cité de ces ateliers travaillait au dix-huitième siècle, et son nom figure encore sur les reproductions modernes.

Le glissement du nom du cartier vers le nom d'une ville a une conséquence que les lecteurs rencontrent sans la nommer. Un nom d'atelier ne peut désigner qu'un jeu ; un nom de ville désigne aussi un endroit où l'on consulte. L'ambiguïté est née de ce glissement, et aucune orthographe ne permet de la lever à l'écrit.

Le glissement a une seconde conséquence, moins visible : il a rendu le patron plus facile à chercher qu'à identifier. Qui demande ce nom obtient des éditions très diverses, dont certaines s'écartent du dessin ancien tout en portant l'appellation. Vérifier la structure — le total des lames, la numérotation, le compte des figures par enseigne — reste le seul contrôle qui tranche.

Entre deux jeux dits de Marseille, ce qui varie

Les écarts d'une édition à l'autre portent sur des points identifiables. Le tracé des visages et la palette, d'abord, puisque les procédés d'impression ont changé. Les légendes ensuite : l'orthographe des noms d'arcanes n'est pas stable, et certaines éditions modernisent. La numérotation des lames, enfin, qui est le point le plus stable et sert de référence commune.

Ce qui ne varie pas, c'est la structure : le total reste de soixante-dix-huit lames, dont vingt-deux majeures — l'une d'elles sans numéro — et cinquante-six mineures. Deux éditions qui s'écartent sur ces nombres ne relèvent plus du même patron, et une méthode écrite pour l'un ne s'applique pas à l'autre sans ajustement.

Un dernier point de variation touche directement les méthodes : le sens de lecture des figures. Certaines éditions redessinent les personnages de façon symétrique, ce qui rend l'endroit et l'envers indiscernables, et une méthode qui admet le renversement devient alors inapplicable. Le détail paraît mineur ; il décide pourtant si la moitié des états possibles de chaque emplacement existe ou non.

Quatre enseignes, quatre figures par enseigne

Les arcanes mineurs se répartissent en quatre enseignes — bâtons, coupes, deniers, épées — et chacune court de l'as au dix, suivie de quatre figures. Cette dernière particularité distingue le jeu d'un jeu de cartes à jouer ordinaire, qui n'en compte que trois par couleur.

La conséquence sur les méthodes est directe. Une figure de tirage conçue pour les seuls arcanes majeurs travaille sur vingt-deux cartes ; la même figure appliquée au jeu complet en travaille soixante-dix-huit, et la probabilité de voir sortir une lame donnée n'a plus rien à voir. Les pages qui proposent une opération calculée ne précisent pas toujours sur lequel des deux ensembles elles tirent.

Pourquoi ce patron sert de référence aux méthodes

Trois raisons se constatent sans sortir des ouvrages. La numérotation des majeurs est explicite et continue, ce qui permet les règles de synthèse par addition. Les mineurs sont numéraux plutôt qu'illustrés de scènes, ce qui oblige à lire l'enseigne et le nombre plutôt qu'une image racontée. Et la nomenclature est fixée, donc transposable d'un auteur à l'autre.

Un patron dont les mineurs sont illustrés de scènes narratives appelle une autre pédagogie : on y lit l'image avant la structure. Les deux approches ne sont pas interchangeables, et c'est le motif le plus solide pour ne pas commencer par le jeu le plus décoratif.

Une quatrième raison relève de l'édition plutôt que du jeu : les reproductions de ce patron sont nombreuses, bon marché et faciles à trouver, ce qui en fait le support le plus accessible pour qui veut éprouver une méthode avec des cartes réelles. Un auteur qui écrit pour un jeu rare écrit pour des lecteurs qui ne le posséderont pas.

Se tirer les cartes soi-même, selon les pages

La question revient constamment et les pages de méthode y répondent de deux façons opposées. Une partie des auteurs l'admet sans réserve : la grille de lecture appartient à celui qui l'a posée, et rien n'interdit de l'appliquer à ses propres affaires. Une autre partie l'écarte pour les sujets qui concernent directement l'opérateur, en invoquant la force de l'attente.

Le second argument mérite d'être relevé pour ce qu'il concède. Admettre cela, c'est admettre que l'attente du poseur de cartes pèse sur la lecture qu'il en tire — ce qui vaut aussi, en toute logique, lorsqu'il pose les cartes pour quelqu'un d'autre. Les pages qui avancent cette réserve ne traitent pas ce second cas.

Quant au moment : les mêmes pages déconseillent de reprendre une question déjà posée, et de tirer pour un tiers qui n'en a pas été informé. Un tirage de tarot gratuit et de qualité ne change rien à ces deux réserves, qui portent sur la demande et non sur le support.

Nice et Paris, dans les deux fiches de la rubrique

Les deux services réunis ici déclarent chacun une ville, et c'est ce qui les range dans cette rubrique. Le premier publie trois montants dont le plus bas dépasse cinquante euros et le plus haut atteint cent vingt-cinq, et son relevé signale l'absence du déroulé de consultation dans ses titres de sections — le seul cas de ce genre parmi les douze services recensés.

Le second n'affiche aucun montant, annonce un volet d'apprentissage et décrit son déroulé dans ses intertitres. Les deux pages portent leur ville dans leur titre, ce que trois pages sur douze font. Aucune des deux ne chiffre de plage horaire, et le relevé l'écrit plutôt que de le supposer.

Un détail de rangement mérite d'être explicité, parce qu'il surprend : ni l'un ni l'autre de ces deux services n'annonce de méthode de tirage dans son intitulé. Leur présence ici vient de l'ensemble de ce que leur page couvre, non de leur titre. Trier sur les seuls intitulés donnerait un tri vide de sens, puisque les intitulés de ce secteur nomment des canaux et des villes plutôt que des méthodes.